第21屆中部地區財經法律學術論文發表會

作者/科法所 2016級 碩班 吳凰琦
(本文由第21屆中部地區財經法律學術論文發表會工作人員協助完成)

2017年6月10日,本校新竹光復校區電子資訊研究中心蘭成廳所舉辦之「第21屆中部地區財經法律學術論文發表會」,不但承接著以往對於財經法律界面貌的探討,此次更開拓了智慧財產權的新世界。在林志潔副院長的帶領之下,大會榮幸的邀請到實務界傑出的工作者與學術界頂尖的學者們齊聚一堂,共計四個場次,8位主講者,為這場財經論文發表會揭開了序幕。

大會專題一為「論企業併購中之勞動權益保障:以團體協約協商為中心」,由本院林志潔副院長同時擔任主持人及與談人,及本院的老師,邱羽凡助理教授擔任報告人,針對新興的議題「團體協約與協商」,從我國的新勞動三法,與德國勞動法之比較,藉此探討團體協商權之發動與界限。在企業併購發生時,往往涉及勞動權益的侵害,因此,不能讓勞動者在企業併購中處於被動參與之地位。但在現行法中無他法另外規範,僅有大量解僱勞工保護法中有保障勞工的協商權利,但未達大量解雇的條件,勞工便無參與協商之權利,亦無強制效力。德國聯邦法院認為,團體協商與企業經營權均為憲法權利,因此涉及基本權衝突,需視決策本身是否涉及勞動權益,但沒有強制雇主須答應團體協商之條件。我國法亦應採相同解釋方法。志潔老師在與談部分提出,企業併購有多種態樣,但在形式上被併購公司之法人格尚未消滅,而實質上的經營權已移轉,此時是否仍需捍衛勞工權利?羽凡老師認為,團體協商不是一定要「發生什麼事」,而是勞方認為其勞動條件需要調整時,便可發動。

大會專題二為「從白花油氣味商標案談非傳統商標之難關」,邀請到姚信安老師擔任報告人,本院老師王敏銓副教授同時擔任主持人及與談人。姚信安老師提到,2011年修正之商標法第18條,以「任何具有識別性之標誌」稱之,因此開創了非傳統商標之可能性。在智慧財產法院105年度行商訴字第41號行政判決中,法院將氣味商標區分為「既有事物之氣味」以及「非既有事物之氣味或混和氣味」兩類型,並予不同認定標準,存在許多問題。以歐盟Eden SARL v. OHIM案為例,法院認為「成熟草莓氣味」未達商標清楚描述之要求;而非既有事物之氣味或混和氣味中,智財法院指出應完整說明成分與比例,但此使當事人須揭露營業秘密。再者,智財法院要求氣味商標需使第三人得藉以「再現」並「理解」其內容,惟審查基準係使第三人「確定」並「認識」,並沒有如專利法「重現、據以實施」之要求。另於結論中指出,該非傳統商標之審查基準應更清楚明確,且配合樣本留存制度。敏銓老師的與談指出,財產權的客體是「物」,那物的範圍該如何劃定,使第三人或法院得清楚理解,便很重要,氣味便牽涉此議題。

大會專題三為「OEM契約下的公司理論」,很榮幸邀請到廖大穎教授擔任主持人,本院林建中副教授擔任報告人,以及鄭懷騏博士生擔任與談人。林建中副教授首先介紹何為OEM(代工生產),及討論範圍主要為代工契約的契約理論問題。在90年代後,由於關稅壁壘及運輸成本降低,企業可將更多的產品委外製造,使BO(品牌商)—OEM(代工生產)—CS(原物料供應商)的分工模式更為盛行,衍生出許多OEM契約的需求。又由於相互依賴性高,易誘發投機性行為,因此需要保障的一方常會利用合資、併購、訂立契約等方式控制對方以避免背叛。鄭懷騏博士生認為若OEM擁有原物料的控制權(Owned模式),可決定向哪間CS購買及議價;若BO擁有原物料控制權再指派給OEM生產(Consigned模式),OEM則沒有向CS議價的權力;若BO可指定CS給OEM(Assigned模式),但下單及支付款項仍由OEM負責,BO與OEM各自擁有部分談判空間。因應代工模式有較大的彈性,會再簽署許多附約,而在技術細節方面,則有不影響商業模型的SOW協定。

大會專題四為「論股份有限公司監督機關之設計—以日本法之變革為啟示」,由廖大穎教授擔任主持人,蔡英欣副教授擔任報告人,以及江朝聖副教授擔任與談人。蔡英欣副教授提到在現行公司法下,股份有限公司的監察機制由董事會及監察人所組成,學者將其稱為「雙軌制」,但因監察人僅為單獨執行的機關,因此國外學者對我國監察機關能否稱為「雙軌制」帶有質疑。我國證券主管機關近年來利用行政函釋,要求大部分的上市櫃公司設立獨立董事,以及達一定資本額以上須設審計委員會,但是公司法卻未定義獨立董事,使獨立董事與一般董事的權力義務並無不同,如此對待方式是否適當具有疑義。日本近年來引進英美法的單軌制,修正外部董事及設立審計委員會等制度,以公開與否、公司規模大小作為監察機關設計的選項,並要求委員會型公司或大公司必須設定會計監察人。有鑑於日本制度變革,我國公司法應對獨立董事做出權利義務規範,且重視公司意願而非由主管機關行政函釋。江朝聖副教授提到日本與台灣似乎皆有意朝向單軌制發展,但以日本法變革後爆發的東芝弊案為例,在七年時間監督機關皆未察覺財報不實,也無員工吹哨?究竟問題在於制度面不足,或如同媒體所述為公司績效目標設定太高?若僅因公司爆發財報醜聞,便加以修法,似乎並非最佳的作法。

本次研討會希望藉由學者們及實務工作者的發表、與會來賓的提問,針對台灣目前現況進行針砭、及現行法規提出批判,引領台灣走出劃地自限的窘境。這此的研討會順利結束,有賴林志潔副院長及工作人員的齊心努力,及大會貴賓、與會來賓的參與、支持,在此預祝第22屆中部地區財經論文學術論文發表會成功。

(Visited 61 times, 1 visits today)